文学的价值和功能有很多，我主要从真、善、美三个方面，来分析、归纳和总结。
真：认识和教育
文学概念上的‘真’，不是对现象的本质作客观抽象的概括，而是以人的角度反映现实生活本质的真。
文学可以虚构、夸张、荒诞，但如《文心雕龙》中所说——酌奇而不失其真，玩华而不坠其实。想象的奇特、文词的华美都不能有损于文艺的真实。即文艺化处理，也应反映真实，表现真情。
大家熟悉的人物如狂人、阿Q、孔乙己等，熟悉的象征如‘吃人’、‘人血馒头’等，在此就不详述，我说说两个大家相对陌生的人物。
（1）《肥皂》道貌岸然的伪君子——四铭
四铭表面道貌岸然，却满肚子男盗女娟。口说同情十八九岁的孝女，又不予一点施舍；表面赞美孝行，实则迷恋女色，念念不忘流氓光棍的话：“你只要买两块肥皂来，咯支咯支遍身洗一洗，好得很哩”。
他满口旧思想旧道德，反对女学倡导复古，诽谤五四运动，攻击妇女解放运动。
女孩子念什么书。女人一阵一阵走在大街上，已经很不雅观了，她们却还要剪头发，我最恨的就是那些剪了头发的女学生。
小说生动勾画了四铭的伪君子形象，批判了其打着‘昌明国粹’的旗号，鼓吹‘读经救国’的虚伪。
（2）《伤逝》个性解放的新女性——子君
子君是五四时代的新女性，接受了新文化新思想，敢于蔑视封建礼教，争取个性解放，为自由恋爱发声：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力。”
在非议和冷眼中，她和挚爱涓生同居了。她很快就被家务包围，不再读书，不再思想，乐于做饭做菜，喂鸡喂狗。性格也变得虚荣怯弱，成了依赖丈夫生活的小女人。
当涓生因人作祟被辞职后，他发奋谋求生计，觉得碌碌无为的子君‘捶着自己的衣角’，拖累自己去寻求新生路，以致最终二人的爱情破裂。她回到封建旧家庭抑郁而死，埋进连墓碑也没有的坟墓。
涓生感到愧疚和自责，并说自己要‘为子君，为自己’，‘写下我的悔恨和悲哀’。
小说揭示了个性解放，个人奋斗，对于低微的广大中下层人来说，依旧无法逃脱旧社会的大牢笼。
鲁迅笔下的人物具有普遍性、代表性、典型性，他是在文化战线上，代表大多数底层人民，向地主阶级、官僚买办阶级冲锋陷阵的英雄。
反观莫言的小说，尤其他歌颂母亲的《丰乳肥臀》，肆无忌惮的把好人当坏人写，把坏人当好人写，罔顾事实颠倒黑白。
详述请看第二篇《共性和个性》。
把波澜壮阔、进步与代价并存的复杂厚重的历史，以个人情感、预设立场、双重标准，浓缩为少数人物病态扭曲的生活史；对‘恶’极尽夸张和铺陈，无视历史的总体正面意义，将历史记忆异化为泯灭人性的单一史。
个别性前提得出普遍性结论，诱导读者把事物碎片等同于真相本身，导致读者对真实的社会和历史认知偏差。
莫言以‘魔幻现实主义’之名，行‘历史虚无主义’之实！
号称是乡土文学，我看是地主文学。还什么寻根文学，寻地主的根？或者男性的那‘根’？真担心子孙后代问：地主老爷那么好，为什么要起来革命？
一个没有英雄的民族是不幸的，一个有英雄却不知敬重爱惜的民族是不可救药的，有了伟大的人物，而不知拥护、爱戴、崇仰的国家，是没有希望的奴隶之邦。
读鲁迅的小说，能管中窥豹、一叶知秋；读莫言的小说，会小孔成像、一叶障目。
善：道德和伦理
文学要反映出对生命的尊重，幸福的向往，人文的关怀。并非说文学就要描写‘善’，教条或脱离实际地求‘善’，也可以描写‘恶’，但最终是体现惩恶扬善。
《生死疲劳》人物关系
小说中的人物关系其实更乱，上图无法完全呈现。里面也是充满各种‘善’的，不过就是对地主和右派的善。佃农长工、劳动人民自然是虚伪、偏执、病态的。
莫言小说中充斥着强J通J乱L，甚至还有人S，而且借以人性或爱情的名义来正名，对此类行为持肯定态度。他摒弃了道德和伦理，没有善恶对错之分，一切皆可为。
如在《红蝗》中，对人类升华出这样的判断：“人，不要妄自尊大，以万物的灵长自居，人跟狗跟猫跟粪缸里的蛆虫跟墙缝里的臭虫没有本质的区别，人类区别于动物界的最根本的标志是：人类虚伪！＂
‘人类是丑恶无比的东西’，虽说这是小说人物的话语，但也可以一窥他的认知。如果他非要混淆人性和兽性，对所有人的认知都是这样，那也行。
可他总强调说真话，正视人类之恶，认识自我之丑，才有拷问灵魂的深度和力度。却偏偏不去揭露地主的恶，还乡团的丑，还把母亲塑造出伟大无私的圣母。
他总标榜要有人文精神，实际完全没有。语言的聒噪和思想的沉默，表现的是一片废墟的精神家园，低俗的消遣和发泄，荒腔走板毫无启蒙价值。
毛主席说：有些人对人民的事业，对无产阶级及其先锋队的战斗和胜利冷眼旁观、毫无兴趣，他只关心个人和小集团的利益。这种小资产阶级个人主义者，根本不愿意歌颂人民，更不愿意在大战背景下为人民鼓舞斗志和胜利信心。
美：审美和美育
关于审美的分析，第三篇《审美和审丑》里有详述。
莫言对丑的病态追求，不只是以丑为美，而且以美为丑。毫无理性批判的态度，看不到哪是调侃、哪是反讽，字里行间都是津津有味的咀嚼、把玩和欣赏，怎么恶心怎么写。
媚丑不是审丑，低俗不是通俗，欲望不是希望，感官刺激不等于精神愉悦。博眼球的媚丑，无底线的放纵，不节制的欲望，对文艺有百害而无一利。
莫言曾说：“庄严朴素的创作者，不接受任何艺术原则的指导，不被任何清规戒律束缚。”
这种抛开现实生活基础，只讲所谓的‘自我’，只会导致唯心主义的‘唯我论’。总去批判这批判那，却不进行自我批判，丢失知识分子的基本责任。严于律人，宽以待己。
崇真、扬善、赞美是文艺创作的原则。如果知识分子四体不勤，五谷不分，脱离人民群众和社会实践，又怎么创作出伟大的作品呢？
打着‘揭露反思’、‘反映历史’、‘真实人性’的口号，劫持我们审美权，解构我们的历史解释权，消解国家和民族的凝聚力。
以贬低祖国获得欧美赏识的内核，越来越不受社会主流的待见，所以才会受到越来越多的批评和驳斥。
没有哪个实现复兴的文明，会允许它成为主流。这跟是否包容无关，而是自我意识和集体荣誉感提升了。不会接受以批评之名，行自虐自贱自残之实。
引用孔子诛少卯正的话，来评价莫言是比较恰当的：心达而险，行辟而坚；言伪而辩；记丑而博；顺非而泽。
这不是上纲上线，文学不能泛政治化，也不能去政治化。苏联解体才过去几年，阿拉伯之春才过去几年，更别提19年的香港，现在的毒教材……我们就忘了西方的和平演变和颜色革命吗？
毛主席曾说：“仗我们是不怕打的，帝国主义要想’和平演变’我们这一代人也难；可下一代、再下一代就不好讲了。中国人讲君子之泽，五世而斩，到第三代、第四代人身上，情形又会是个什么样子啊？”。
毛主席接着说：“生于忧患，死于安乐，历史的经验和教训，我们是要认真汲取的，要防止被zc阶级思想‘和平演变’了；否则，我们这么多革命烈士的鲜血不是白流了吗？”
包容不等于纵容，面对歪曲丑化祖国和人民的作者，我做不到以平常心待之。我只是一个平凡的人，有喜怒哀乐就会直接表现出来。
别说什么交给历史去评判，你我都是组成历史的一部分。对低俗媚丑的文学，进行批评也是国民责任和社会责任。
中国实现复兴，最重要的标志是国民的人格独立和尊严的复兴，而不是某种渴望被西方认可的扭曲心态。
我知道我人微言轻，写了也没几个人看，还被各种冷嘲热讽——井底之蛙，没资格评价，羡慕嫉妒恨，蹭热度为流量，狭隘偏激煽风点火……
我以鲁迅的话来自勉：
愿中国青年都能摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光。
就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。此后如竟没有炬火：我便是唯一的光。
鲁迅和莫言写作思想的区别2取材：共性和个性
鲁迅和莫言写作思想的区别3：审美和审丑
#知识创作官#